REVIEW HISTORY
2年・かけ算の はじめの 一歩
この教材の10問について、残っている確認記録5件です。現行版は revision 1 です。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
最新の確認：2026/10/28（日時不明の記録2件）
回数は、担当者による記録が残っている確認の回数です。1件のレビューは教材の全問を見ます。自動計算チェックや画面テストの回数は含みません。AIによる確認であり、教員監修や誤りがないことの保証ではありません。
g2-mul-001現行版：revision 1
2 × 4 ＝ □
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
2＋2＋2＋2＝8で2×4＝8。answer 8、model multiply[2,4]、解説の累加と結論が一致。裸の式で単位なしは適切。第1ヒントは1つ分といくつ分への着眼、第2ヒントは累加の式を示すだけで答えは言っていない。機械検証の数値違い類題warning（001/003/005/007）は、計算形式4問が2・5・4・7の段と基礎→標準の順に並ぶ九九の基礎練習で、文章題6問と組み合わせた構成として妥当と判断した。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
2を4回加える。答え8、model multiply[2,4]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G1に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
2が4つ分なので、2+2+2+2=8。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
2を4つ分集めるG1の基礎問題。2＋2＋2＋2＝8で、正解・モデル・解説が一致する。第1ヒントは因数の意味への着眼、第2ヒントは具体的な累加で段階がある。裸の式なので単位なしが適切。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
2×4 = 2+2+2+2 = 8。answer 8、解説の式と一致。reviewed-lessons.jsonの問題文・例題・解説も原本どおり。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-002現行版：revision 1
1まいの さらに りんごが 3こずつ のっていて、さらは 2まい あります。りんごは ぜんぶで □こ あります。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
さら1まいに3こずつ、2まい分。3＋3＝6で3×2＝6こ。answer 6、model[3,2]（1つ分×いくつ分の順）、単位「こ」、解説が一致。条件は1つ分・いくつ分とも明示され、別解釈はない。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
皿1枚3個×2枚。答え6こ、model multiply[3,2]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G2に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
1まいに3こずつ、さらが2まいなので、3×2=6こ。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
さら1枚のりんご3こと、さら2枚の対応が明記され、G2に合う。3×2＝6と3＋3＝6が一致し、答える対象と単位こも明確。ヒントは1つ分といくつ分の発見から具体的なたし算へ進む。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
3こ×2まい = 3+3 = 6。answer 6、単位こ。ヒント・解説と一致し、表示も原本どおり。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-003現行版：revision 1
5 × 3 ＝ □
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
5＋5＋5＝15で5×3＝15。answer 15、model[5,3]、解説一致。ヒント2段は累加への着眼→具体的な式の順で段階がある。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
5を3回加える。答え15、model multiply[5,3]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G1に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
5が3つ分なので、5+5+5=15。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
5を3つ分と見るG1の基礎練習。5＋5＋5＝15で、モデル・正解・解説が一致する。累加は既習事項に含まれ、九九暗記を前提にしない支援がある。単位なしの数値入力が適切。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
5×3 = 5+5+5 = 15。answer 15、解説一致。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-004現行版：revision 1
はちが 6こ あり、どの はちにも はなが 1ぽんずつ さいています。はなは ぜんぶで □ぽん さいています。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
はち6こに花が1ぽんずつ。1＋1＋1＋1＋1＋1＝6で1×6＝6ぽん。answer 6、model[1,6]、単位「ぽん」、解説一致。operandRange[1,9]内で、0の乗法ではないので除外範囲にも当たらない。
改善提案：ひらがなの「はち」は数の8や虫の「はち」と読み違えやすい。後半の「はなが さいて」で植木鉢と分かるので正解は一意だが、「うえきばち」とするなど読み違えにくい語にすると低学年に分かりやすい。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
鉢1個1本×6鉢、1の乗法。答え6ぽん、model multiply[1,6]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G2に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
1はちに1ぽんずつ、はちが6こなので、1×6=6ぽん。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
どのはちにも1ぽんずつという条件から、1ぽんを6つ分集める場面が一意に定まる。1×6＝6、6項の累加、答え6ぽんが一致する。集まりの数を先に提示する語順と1の乗法を含み、基礎問題内の変化にもなる。ヒントは二つの数量の区別から累加へ進む。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
1ぽん×6こ = 1+1+1+1+1+1 = 6。answer 6、単位ぽん、解説一致。「はち」は鉢のつもりだが、ひらがなだけだと蜂とも読める。
改善提案：「はち」が植木鉢か蜂か、ひらがなだけでは判別しにくい。「うえきばち」などにすると場面が一意になる（数値解には影響しない）。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-005現行版：revision 1
4 × 6 ＝ □
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
4、8、12、16、20、24で4×6＝24。answer 24、model[4,6]、解説の数え足しと一致。第2ヒントは12まで示して残りを児童に数えさせる形で、答えを先に言っていない。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
4ずつ6回数える。答え24、model multiply[4,6]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G1に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
4が6つ分なので、4+4+4+4+4+4=24。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
4を6つ分とするG1の問題。4、8、12、16、20、24は正しく6つ分を表し、4×6＝24と一致する。第2ヒントは途中までの数列だけを示し、残りを児童が考えられる。基礎問題より累加回数が増える標準設定は妥当。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
4×6：4,8,12,16,20,24 で 24。answer 24、解説一致。ヒントの途中列挙も正しい。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-006現行版：revision 1
はこが 3こ あり、どの はこにも ほんが 6さつずつ はいっています。ほんは ぜんぶで □さつ あります。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
はこ3こに本6さつずつ。6＋6＋6＝18で6×3＝18さつ。問題文はいくつ分（はこ3こ）を先に述べるが、model[6,3]と解説は1つ分×いくつ分の順に正しく整理している。answer 18、単位「さつ」一致。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
箱1個6冊×3箱、提示順と乗数を区別。答え18さつ、model multiply[6,3]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G2に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
1はこに6さつずつ、はこが3こなので、6×3=18さつ。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
はこ3こと、各はこの本6さつが区別され、G2の1つ分6と3つ分に結び付く。6＋6＋6＝18、6×3＝18、単位さつが一致する。ヒントは1つ分の発見から具体的な累加へ進み、除外された複数段階の計算は必要ない。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
6さつ×3はこ = 6+6+6 = 18。answer 18、単位さつ、解説一致。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-007現行版：revision 1
7 × 4 ＝ □
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
7＋7＋7＋7＝28、解説の7、14、21、28とも一致し7×4＝28。answer 28、model[7,4]。第2ヒントの累加と解説の数え足しは同じ内容を別の見せ方で示している。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
7を4回加える。答え28、model multiply[7,4]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G1に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
7が4つ分なので、7+7+7+7=28。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
7を4つ分集めるG1の標準問題。ヒントの4項の累加と解説の7、14、21、28が対応し、モデル7×4と正解28が一致する。同数の繰り返しのたし算で解け、未習の演算は要求しない。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
7×4：7,14,21,28 で 28。answer 28、解説一致。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-008現行版：revision 1
1つの はんに こどもが 4にんずつ いて、はんは 5つ あります。こどもは ぜんぶで □にん います。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
はん1つに4にんずつ、5はん。4＋4＋4＋4＋4＝20で4×5＝20にん。answer 20、model[4,5]、単位「にん」、解説一致。条件の不足や別解釈はない。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
班1つ4人×5班。答え20にん、model multiply[4,5]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G2に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
1はんに4にんずつ、はんが5つなので、4×5=20にん。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
1つのはんに4にんずつ、はん5つという条件が明確で、G2に合う。4を5項たした20とモデル4×5、正解20が一致し、単位にんも適切。ヒントは二つの数量の確認から5回の累加へ進む。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
4にん×5はん = 4+4+4+4+4 = 20。answer 20、単位にん、解説一致。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-009現行版：revision 1
ふくろが 7つ あり、どの ふくろにも あめが 9こずつ はいっています。あめは ぜんぶで □こ あります。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
ふくろ7つにあめ9こずつ。9、18、27、36、45、54、63で9×7＝63こ。answer 63、model[9,7]、単位「こ」、解説一致。答えが60を超え数え足しが7回になるのでchallengeとして妥当。第2ヒントは27までで止めている。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
袋1つ9個×7袋、9ずつ7回数える。答え63こ、model multiply[9,7]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G2に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
1ふくろに9こずつ、ふくろが7つなので、9×7=63こ。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
ふくろ7つ、各9この同数の集まりが明示され、G2に合う。9、18、27、36、45、54、63は正しい7つ分の数列で、9×7＝63と答え63こが一致する。9ずつ7回数える負荷によるchallenge設定は、この単元内の相対的な難しさとして妥当。途中まで示す第2ヒントから完全な導出へ進む。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
9こ×7ふくろ：9,18,27,36,45,54,63 で 63。answer 63、単位こ、解説一致。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。
g2-mul-010現行版：revision 1
いすを 1れつに 8こずつ、6れつ ならべました。いすは ぜんぶで □こ あります。
- 独立解答
- 1回
- 教材レビュー
- 1回
- 教材・記事監査
- 3回
5件の記録を見る
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20260925T0011
1れつ8こずつ6れつ。8、16、24、32、40、48で8×6＝48こ。answer 48、model[8,6]、単位「こ」、解説一致。「ならべました」の後の総数を問う形で、並べた後に増減はなく一意。
記事：改善提案 — 公開ページの問題10問は reviewed-lessons.json と batch.json で全項目が一致し、□の置換もない。例題（g2-mul-001の式・答え8・解説・ヒント）も原本どおり。ただし単元説明「同じ数の まとまりから、ぜんぶの 数が わかる。」と図の説明「2こずつが 4つ分。」は「同」「数」「分」を漢字で書き、問題文・解説の「おなじ」「かず」「つぶん」と表記がそろっていない。学年別漢字配当表は今回参照していないため配当の確認済みとはしないが、2年の単元なので、ひらがなにそろえるか読みを添えることを読み補助の観点から提案する。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：/root/audit_grades12
列1つ8脚×6列、単位は個で一貫。答え48こ、model multiply[8,6]と整合。一つ分と幾つ分を分け、累加・数え上げで乗法の意味を説明。目標G1に適合し、求める量・単位・数量の対応に実質的な曖昧さなし。児童表示の漢字は配当表と照合し、小1は漢字なし／小2は小1配当の範囲。
記事：改善提案 — 旧教材の記事titleに前学年までの配当にない「算・歩」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
記事：改善提案 — 旧教材の記事goalに前学年までの配当にない「同・数」。現行方針への更新候補。学習内容の誤りとは区別。
独立解答確認済み
記録上の担当名：independent_solver
1れつに8こずつ、6れつなので、8×6=48こ。
教材レビュー確認済み
記録上の担当名：pedagogy_reviewer
1れつ8こが6れつという配列場面から全体を求めるG1の問題。8、16、24、32、40、48が6つ分に対応し、8×6＝48、答え48こが一致する。いすをこで数える表記は児童向けの数量把握に支障がない。ヒントは列をまとまりと見る着眼から累加へ進み、大きめの数の累加によるchallenge設定も範囲内。 全体として計算4問・文章6問、難易度4/4/2は仕様どおり。自動警告の計算4問は同型だが、同数累加を定着させる10問中4問の基礎・標準練習として妥当で、文章題6場面と数量の提示順に変化がある。数値入力で全角数字を正規化する仕様は全問に適し、式・単位付き解答を別途受理する必要はない。学年別漢字表や出典PDFの外部照合、児童による実測、教員監修は今回実施していない。
教材・記事監査確認済み
記録上の担当名：claude-audit-grade2-multiplication-v1-20261028T0003
8こ×6れつ：8,16,24,32,40,48 で 48。answer 48、単位こ、解説一致。
記事：改善提案 — 機械検証warning（g2-mul-001,003,005,007が数値だけ違う類題）について。4問とも「a × b ＝ □」の同じ見た目の計算形式になっている。単元の除外範囲（未知の因数）があるため「3 × □ ＝ 12」型にはできないが、1問を絵・図つきにするなど形式に幅を持たせる案。正解・既習範囲の問題ではなく改善案のみ。
記事：改善提案 — reviewed-lessons.jsonのgroupCaption「2こずつが 4つ分。」に漢字「分」があり、問題文・解説の「つぶん」と不統一。ひらがな基本の方針に合わせ「4つぶん」とする案。